Análise não-verbal: Bettina Rudolph. Patrimônio acumulado de mais de 1 milhão de reais. Ela está mentindo?

Bettina Rudolph trabalha na empresa Empiricus - especializada em publicação de conteúdo financeiro e ideias de investimento - e se tornou famosa na internet após aparecer nas propagandas do Youtube dizendo que transformou o investimento inicial de R$ 1.520,00 (mil quinhentos e vinte reais) em R$ 1.042.000,00 (um milhão e quarenta e dois mil reais) de patrimônio acumulado, em três anos.
A rapidez com que Bettina conseguiu esse patrimônio têm levantado a dúvida dos internautas se ela realmente fala verdade ao contar sua história de sucesso financeiro. Será que há honestidade?

Vamos à análise

Logo no primeiro segundo do vídeo, Bettina realiza um gesto ilustrador chamado de "Steeple" (cúpula do poder). Esse gesto consiste em unir a ponta dos dedos das duas mãos
Entende-se por gestos ilustradores, aqueles que, como o nome já diz, ilustram o que está sendo verbalizado; complementam a mensagem falada.
O gesto de "Steeple" é amplamente utilizado por líderes ao redor do mundo e sua intenção é transmitir assertividade, confiança, dominância. Esse gesto é categorizado como alfa, devendo, portanto ser realizado por um curto período de tempo, sob pena de transmitir arrogância - o que deixa a intenção negativa.
O "Steeple", por ser um gesto ilustrador, pode ser treinado por seu agente, com o intuito de transmitir não-verbalmente a intenção desejada.
No caso de Bettina, devido a certa rigidez corporal, podemos concluir que ela treinou esse gesto para que pudesse transmitir a intenção de assertividade e confiança em suas palavras. 
Na foto acima, além do "Steeple", podemos observar também uma tensão em seus ombros, o que indica um alto nível de tensão e nervosismo para gravar esse vídeo.
Em sua face podemos observar uma expressão de medo, devido a tensão na testa, elevação das pálpebras superiores e estiramento horizontal dos lábios.

A partir de 0:01 Bettina diz: "Meu nome é Bettina, eu tenho 22 anos e R$ 1.042.000,00 (um milhão e quarenta e dois mil reais) de patrimônio acumulado..."
Enquanto afirma que tem um patrimônio acumulado de R$ 1.042.000,00 (um milhão e quarenta e dois mil reais), notamos uma elevação em seu ombro direito. Esse gesto é chamado de "Shoulder Shrug" e de acordo com especialistas como Joe Navarro, esse gesto indica insegurança em suas palavras. A elevação assimétrica dos ombros mostra que existe uma dissonância cognitiva entre a verdade e o que está sendo dito pelo agente.
Há desonestidade em seu discurso.
Além da elevação do ombro, notamos também que há uma inclinação corporal para a sua esquerda, indicando instabilidade emocional.

Ainda no trecho acima, em 0:05, ao verbalizar a palavra "acumulado", fazendo referência ao seu patrimônio, ela exibe uma expressão de desprezo devido a contração unilateral do músculo do bucinador em seu lado esquerdo.
A emoção de desprezo está ligada a sensação de superioridade em relação aos demais ou à situação.

A partir de 0:09, ao dizer que precisava chamar a atenção do telespectador, notamos mais um gesto ilustrador com sua mão direita. Dessa vez, ela realiza o chamado de "Pinçamento" - quando a ponta dos dedos polegar e indicador se unem. Esse gesto indica um desejo de esmiuçar, detalhar a mensagem que deseja transmitir.
Esse gesto pode ser treinado.

A partir de 0:11, Bettina diz: "Ninguém acha normal eu ter juntado mais de um milhão de reais assim, tão nova e começando com muito pouco. Mas sabe o que chama a minha atenção? Que o que eu fiz não é nenhum segredo.."
Ao afirmar que ninguém acha normal, ela inclina seu corpo para frente ao mesmo tempo que nega com a cabeça. Nesse momento há congruência entre o verbal e o não-verbal
Ao verbalizar "mais de um milhão de reais assim",, seu corpo se inclina para trás. Como dito anteriormente, esse movimento indica evasividade e uma intenção de afastamento do que está sendo falado. Esse afastamento pode ocorrer por falta de confiança em suas palavras.. Podendo estar relacionado ao modo conseguiu esse acúmulo.
Juntamente ela eleva os dois ombros (foto acima). Essa elevação, de acordo com a doutrina é um gesto chamado de Emblemático. Os emblemas são gestos cujo seu significado é reconhecido mundialmente. A elevação dos ombros é um sinal de incerteza (elevamos os ombros quando queremos dizer "eu não sei")
De acordo com técnicas de Análise do Discurso, a preposição "mas" tem a função de minimizar - e até mesmo excluir - a importância das informações contidas anteriormente a ela. As palavras que seguem após o "mas" tem uma maior importância para o agente. Isso significa que o fato dela ter juntado mais de um milhão de reais, a partir de muito pouco, ainda nova não tem importância nenhuma. A sua real intenção é divulgar o que deve ser feito para alcançar esse objetivo, que segundo ela não tem segredo.
Mais um detalhe importante que podemos observar em relação a Análise do Discurso é a mudança de tempo verbal. Bettina começa usando o presente do indicativo ao dizer "sabe o que CHAMA a minha atenção?" e na frase seguinte ela altera para o pretérito perfeito ("que o que eu FIZ"). De acordo com Mark McClish, essa alteração indica omissão e desonestidade no discurso.
A desonestidade se refere, nesse trecho, ao modus operandi.

Ainda referente ao trecho acima, em 0:14 - 0:15, ao dizer "... começando com muito pouco", Bettina afirma com a cabeça de forma congruente.
No final da frase, podemos ver uma pressão nos lábios, com uma sutil projeção para frente. Essa projeção é chamada na doutrina de "Lip Purse" e indica clandestinidade, desejo de omissão de ideias, planos ou informações.
Geralmente quando esse gesto aparece há disparidade entre o que está sendo falado e o que está sendo pensado.

Em 0:18 - 0:19, Bettina diz: "... o que eu fiz não é nenhum segredo".
Nesse momento ela demonstra as palmas das mãos. Esse gesto clássico indica honestidade ("Pode confiar em mim, não tenho nada a esconder").
Joe Navarro, em seu livro "What Every Body is Saying" diz que esse mesmo gesto indica submissão e é chamado de "Rogatory Position". Ele representa um desejo de convencimento de ideias, opiniões ("Eu estou lhe oferecendo as minhas ideias, querendo que você acredite nelas").
Não podemos validar a veracidade desse gesto nesse contexto, isso porque ele pode ter sido ensaiado e treinado. Não sabemos quantas vezes o vídeo foi gravado até chegar nessa versão final. O que podemos afirmar aqui é que Bettina deseja transmitir transparência e que não tem segredo, mas existe uma probabilidade dela querer convencer o público de algo que não é verdade.
Há indícios de medo em sua face, principalmente pela elevação das pálpebras superiores.

A partir de 0:22, Bettina diz: "Eu comprei ações... na bolsa de valores"
Aqui existe uma intenção de convencimento.
O primeiro indício dessa intenção está na pausa desnecessária após a palavra "ações". A pausa é um recurso usando pelo cérebro para pensar no que vai dizer, mas em alguns casos ela também é usada para criar uma racionalidade maior, um ponto dramático. Note que seu tom de voz aumenta durante a palavra "ações"
O segundo indício está na forma como ela articula. Percebam que ela pontua gestualmente cada sílaba falada. Esse recurso é chamado de "Conversationalization" difundido pelo especialista Tom Mucciolo. A principal função desse recurso é distrair os interlocutores para convencer.
O terceiro indício é o olhar fixo para frente. Esse olhar é chamado por Aldert Vrij como "Deliberate Gaze" e, nesse contexto, funciona como uma forma de tentar gerar credibilidade em sua fala.
No final desse trecho, Bettina fecha os olhos (foto acima). Esse gesto chamado de "Eye Shielding" indica não visualização do que está sendo dito
Podemos concluir que existe algum elemento de desonestidade nesse trecho.

A partir de 0:29, Bettina afirma: "Comecei com dezenove anos e R$ 1.520,00 (mil quinhentos e vinte reais). Três anos depois tenho mais de R$ 1.000.000,00 (um milhão). Simples assim."
Durante a frase "simples assim" ela eleva os dois ombros. Esse gesto indica incerteza e desconhecimento do que está sendo falado.
Essa simplicidade não existe.

A partir de 0:37, Bettina diz: "A maioria das pessoas vai pular esse anúncio e continuar se chocando com histórias fora da curva..."
Ao dizer "se chocando" ela eleva novamente os dois ombros ao mesmo tempo em que eleva o volume da voz. 
Nesse trecho, a elevação bilateral dos ombros tem outro significado. Contextualizando, a elevação nos mostra falta de comprometimento com suas palavras (Joe Navarro). 
Ao dizer "fora da curva" repare uma  contração assimétrica facial na pálpebra esquerda (foto acima). De acordo com Paul Ekman, assimetria facial é um forte indicativo de desonestidade, pois quando estamos falando a verdade, o corpo se comporta de forma simétrica. A assimetria também pode ser vista como um conflito entre o que é pensado e dito, e esse conflito é o que provoca uma ação muscular e/ou corporal assimétrica.

Em 0:48 - 0:49 Bettina exibe uma expressão de medo, principalmente pelo aumento das pálpebras superiores
Podemos notar também uma contração na parte interna de suas sobrancelhas. Empiricamente foi observado que essa contração sendo realizada em um contexto de pedido, solicitação, constitui um forte indicativo de tentativa de criar empatia, convencimento.
Aqui Bettina está tentando convencer os espectadores a clicarem no botão. O medo pode ter como fato gerador a incerteza do resultado positivo para quem clicar.

Em 0:57 - 0:58, Bettina diz que os resultados que as pessoas terão, ao clicar no botão, serão os mesmo que ela alcançou.
Ao verbalizar "os mesmos" sua voz fica trêmula. Essa alteração na voz, nos indica nervosismo e ansiedade advindos da insegurança. Esse estado de estresse causa contração no músculo da garganta alterando a voz. Contrariamente, a segurança e assertividade deixam a voz mais firme.

Ainda em 0:58 - 0:59, Bettina confirma: "Não tem como ser diferente"
Nesse momento observamos uma elevação unilateral de seu ombro direito. Esse gesto, como já dito anteriormente, nos mostra falta de confiança em suas palavras e uma dissonância cognitiva entre o que ela está pensando e verbalizando. Há desonestidade.
Bettina sabe que existem fatores que podem alterar os resultados.

A partir de 1:00, Bettina diz: "Se você tiver as mesmas ações que eu tenho, vai lucrar proporcionalmente o mesmo que eu..."
Ao dizer a palavra "proporcionalmente" notamos uma elevação bilateral dos ombros e um desalinhamento corporal. Reparem, na dinâmica do vídeo, que ela gesticula para a sua direita mas sua cabeça se inclina para a esquerda. Esse desarranjo nos indica um forte indício de desonestidade, pois esse comportamento corporal não é comum. Ele não acontece em um discurso honesto.
Ao final desse trecho ela realiza uma sutil e rápida negação com a cabeça, incongruente com a afirmação verbal, e em seguida fecha os olhos (foto acima). Esse dois sinais indicam desonestidade.


SUMÁRIO: O vídeo contém elementos fortes de convencimento dos espectadores. Os gestos foram coordenados para passar assertividade, segurança e criar embatia, embora esses elementos não estejam genuinamente presentes.
Existe insegurança ao se referir ao patrimônio acumulado e ao modo como conseguiu o patrimônio atual.
Ela não acredita em suas palavras ao dizer que os interlocutores vão conseguir a mesma tranquilidade financeira, se seguirem o mesmo modus operandi. Bettina também não acredita na facilidade do processo.

Análise não-verbal: Assassino de Suzano. Foto

Na manhã de quarta feira, dia 13 de março, Guilherme Taucci Monteiro e Luiz Henrique de Castro atacaram a escola estadual Raul Brasil em Suzano - São Paulo.
Guilherme entrou na escola e matou sete alunos, dos quais, cinco eram alunos e duas eram funcionárias. Luiz Henrique entrou logo depois e atacou as pessoas já caídas.
Logo em seguida ao ataque, Guilherme matou seu comparsa e suicidou-se. De acordo com informações da polícia, havia entre eles um pacto, no qual haveria o crime e depois eles se matariam.

Nesse artigo nos analisaremos uma foto de Guilherme Taucci Monteiro. Que informações podemos tirar analisando sua linguagem corporal?

Primeiramente, é fundamental dizer que devemos ter muito cuidado ao analisar fotos.
As análises do comportamento não-verbal são realizadas através de uma observação prévia da linha de base do analisado. A linha de base se refere ao comportamento usual do indivíduo, em circunstâncias comuns. Ou seja, esse termo se baseia em como o agente se comporta em uma situação neutra - ausente qualquer fator de tensão, nervosismo. Qualquer mudança em sua linha de base, sugere que algo importante está acontecendo com o sujeito. É aí que devemos averiguar mais esse ponto gerador da alteração na linha de base.
Antes de analisarmos quaisquer fotos, devemos estudar o sujeito através de outras fotos ou vídeos para que possamos detectar sua linha de base, e a partir daí termos uma maior assertividade na conclusão
Para escrever esse artigo, outras fotos foram observadas, no intuito de delimitar a linha de base de Guilherme.

Sua mão esquerda realiza um gesto chamado "Handgun Illustrator". Esse gesto metaforicamente representa uma arma. De uma forma geral, ele indica um alto índice de agressividade.
Existem dois detalhes importantes nessa foto.
O primeiro é o dedo usado para simular o cano da arma. O dedo do meio potencializa a agressividade do gesto. Em praticamente todas as culturas, o dedo médio é tido como profano, ofensivo.
O segundo detalhe importante é o fato de Guilherme realizar esse gesto apontando para sua própria cabeça - o que pode indicar que o ato agressivo e violento pode, também, ser realizado contra si mesmo.
O gesto configurado com o dedo médio é um preditivo de potencial violência.

Em sua face observamos a contração da parte interna das sobrancelhas, contração no corrugador (músculo responsável pelo abaixamento das sobrancelhas), e uma forte tensão em suas pálpebras inferiores (formando "bolsas" logo abaixo dos olhos)
Essas ações musculares indicam a emoção de tristeza.
Não é possível afirmar com plena certeza o fato gerador dessa emoção.

Seus lábios encontram-se projetados, de forma muito sutil, para frente. Essa ação é conhecida como "Lip Purse". Segundo especialistas como Jack Brown, o "Lip Purse" é um forte indicador de que o agente se sente superior e que tem um plano ou uma ideia que deseja colocar em prática, acreditando que conseguirá ter sucesso em sua execução. Esse seu planejamento, geralmente é mantido em segredo, total ou parcialmente, até que seja executado.






SUMÁRIO: Guilherme Taucci, nessa foto, está experimentando a emoção de tristeza
Podemos afirmar que há sinais de agressividade, podendo estar ligada às suas ações. De qualquer forma, ele acredita que terá sucesso na execução de seu plano e se sente superior.

*Meus sentimentos à família e amigos das vítimas

Análise não-verbal: Wade Robson e James Safechuck alegam que sofreram abuso sexual por parte de Michael Jackson. Verdades ou mentiras?

Wade Robson e James Safechuck vieram à público alegando que sofreram abuso sexual por parte de Michael Jackson, à época de crianças. Ambos lançaram, recentemente, um documentário chamado "Leaving Neverland" aonde expõem esse fato.
Em entrevista na emissora americana CBS, Wade e James contam suas experiências com o ícone da música pop. Será que essas experiências sexuais realmente aconteceram?

Vamos à análise:

Em 0:38, em uma primeira visão dos indivíduos, podemos notar que James (de camisa preta) apresenta tensão na face devido a sutil contração no músculo do corrugador (entre as sobrancelhas) e tensão nos lábios. Eles ainda direciona seu olhar para baixo e esquerda, mostrando que está em contato com seu diálogo interno, ou seja, em um momento de introspecção, avaliação, em contato com sua "voz interna".
Wade (de camisa branca), está com menos tensão facial, porém se mostra em uma postura defensiva - pernas cruzadas e mãos sobrepostas. Geralmente essa postura ocorre quando o agente não sabe como se posicionar para passar confiança.

Em 1:42, Wade realiza um gesto chamado "The Double-L", indicando avaliação crítica. Ele apoia sua cabeça no dedo indicador, que tem como ponto de suporte, a têmpora esquerda. Esse gesto, por indicar avaliação, é estritamente racional. 

Em seu discurso, ele se refere ao passeio que fez com Michael Jackson e sua irmã, em "Neverland". Esse tipo de discurso deveria ter uma forte carga emocional, tendo em vista que foi na época em que os supostos abusos aconteceram.
O "Double-L" torna o discurso racional e incongruente com o padrão comportamental esperado para essa situação.
Adicionamos uma elevação unilateral da sobrancelha direita, chamado de "Skeptical Eyebrow", indicando dúvida, ceticismo e descrença no que está falando.

A partir de 2:24, Wade diz: "One of the ways i remember it's starting... (Uma das formas que eu me lembro que aconteceu...)"
Podemos perceber aqui uso do tempo verbal incorreto. Ele está se referindo a um fato no passado, ao mesmo tempo que usa verbos no presente - constituindo uma incongruência verbal. O correto seria: "One of the ways i have remembered..."
Existe também uma elevação de seu ombro direito ("Shoulder Shrug"). Esse gesto, segundo o especialista Joe Navarro indica insegurança e/ou falta de comprometimento com o que está dizendo.
Sua cabeça se encontra projetada para trás conjugada com uma lateralidade. Esse gesto pode indicar distanciamento e desejo de fuga.

A partir de 2:28, Wade diz: "Michael just sort of starting to... touch... my legs and... touch... my crotch... over my pants... (Michael meio que começou a tocar... minhas pernas e tocar... minha virilha... sobre minhas calças)"
O uso da expressão "just sort of... (Meio que...)" indica incerteza. Não existe uma confirmação de que o agente, no caso ,Michael Jackson tocou Wade; existe apenas uma afirmação de que Michael "meio que tocou". O uso desse tipo de expressão nos mostra um interesse de evasividade.

As pausas desnecessárias nesse reafirmam a incerteza. O uso de pausas desnecessárias constituem um recurso para se ganhar tempo e pensar no que dizer.

A partir de 2:35, Wade afirma: "... it progressed to... him performing oral sex... on me. Him showing me how to perform oral sex on him. (... se desenvolveu... nele realizando sexo oral... em mim. Ele me mostrando como realizar sexo oral nele)"
Aqui existem vários sinais de desonestidade. No âmbito da comunicação não verbal, durante o trecho em que diz: "it progressed... (se desenvolveu...)" podemos notar que há um ritmo corporal diferente da fala. Seu corpo realiza sutis movimentos em um ritmo diferente da velocidade de sua fala. Essa incongruência constitui um vazamento corporal de desonestidade.
No que se refere a Análise de Declaração, durante o trecho "him performing... (ele realizando)" a velocidade com que verbaliza essas palavras é alta. Quando aumentamos a velocidade em determinado trecho, significa que queremos passar a mensagem de forma rápida, com o intuito de que possamos nos confundir em relação a versão que estamos contando e a versão original. Não queremos dar mais detalhes.

A partir de 2:43, a repórter pergunta: "Did he scared you? Did you think it was wrong? (Ele o assustou? Você pensou que isso fosse errado?)"
De acordo com as técnicas de Análise do Discurso (Statement Analysis) amplamente divulgadas por Mark McClish, a estrutura de uma resposta forte e congruente se dá pela resposta direta (sim ou não), complemento e uma justificativa.
Diante dessa pergunta, Wade deveria dizer "Sim eu tive medo...", "Sim, eu achava aquele comportamento errado...", ao invés disso, Wade responde com: "the couple of days, prior... (alguns dias, anteriormente...)". Note que não há uma resposta direta (sim ou não). Wade já começa sua resposta com uma possível justificativa. 
A ausência da resposta direta nos indica uma intenção de cautela em relação ao que vai falar. Em um grau mais geral, é sinal de evasividade.

A partir de 2:51, Wade Robson diz que Michael tocava nele: "... he's start to touching me, and just in the sense of like... hands on... my leg, lots of hugs, kissing my forehead, rubbing my head; so, there been these kind of development of physical closeness that was happening already... (... ele começou me tocando, e apenas no sentido de, tipo... mãos... na minha perna, vários abraços, beijando minha testa, acarinhando minha cabeça; então, havia esse tipo de desenvolvimento de proximidade física que já havia acontecendo...)"

Durante esse trecho, Wade se utiliza de gestos ilustradores ao enumerar as ações físicas realizadas por Michael. Gestos ilustradores são aqueles que ilustram a fala, sendo dela um componente para que o interlocutor possa visualizar com mais facilidade as ações que ocorreram. Wade gesticula com um toque na perna ao se referir a ação de Michael de tocar em sua perna; gesticula um abraço ao se referir aos abraços dados por Michael; simula um beijo na testa (foto acima), faz um gesto de carinho na cabeça ao se referir ao ato realizado por Michael. Gestos ilustradores, geralmente, nos indicam veracidade no discurso.
Durante a frase "physical closeness (proximidade física)" podemos notar uma assimetria em sua sobrancelha direita (foto acima). Está sobe, enquanto a outra permanece no mesmo nível. Essa assimetria indica dúvida, descrença no que está falando.
No âmbito da Análise de Declaração, podemos nos atentar pela utilização do tempo verbal errado. Wade diz "start (começar)" no presente, quanto o correto seria o verbo conjugado no passado

Podemos notar também o uso da expressão "just in the sense of like (apenas no sentido de, tipo...)". Essa expressão indica incerteza.

Desse trecho podemos concluir que houveram proximidades físicas por marte de Michael (houveram abraços, beijos na testa, etc...), mas o uso de expressões de incerteza nos mostram que Wade, provavelmente sabia que tais ações não tinham o cunho sexual.
Uma parte importante desse trecho está quando Wade se refere ao toque em sua perna. É o único momento em que há uma pausa maior entre as palavras "mãos" e "pernas". Há uma probabilidade dessa ação  não ter acontecido da forma como Wade está transmitindo.

A partir de 3:08, Wade diz: "As Michael start doing these sexual alleges, he's start talking to me about: God brought us together... we love each other... (À medida que Michael começa essas alegações sexuais, ele começa me falando: Deus nos uniu... nós nos amamos...)"
Novamente podemos notar o tempo verbal errado na palavra "start (começa)". Aqui ela está no presente, quanto deveria ter sido conjugada no passado
Ao dizer "he's start talking to me (ele começa me falando)", sua cabeça se movimenta para trás, em um gesto conhecido como "gesto de distanciamento", querendo se afastar do que diz.
Ao dizer "God brought us together (Deus nos uniu)", ele eleva assimetricamente a sobrancelha direita, indicando dúvida e ceticismo

Durante todo esse trecho, Wade Robson mantem o olhar, de forma exagerada, na repórter. Essa ação é chamada por Aldert Vrij de "Deliberate Gaze". Indica a intenção do agente de se certificar que o interlocutor está acreditando no que está sendo falado. É uma forma de feedback.

A partir de 3:26, James Safechuck começa a falar. "He introduce me to masturbation and said i taught him how to french kiss (Ele me apresente à masturbação e disse que eu ensinei ele como beijar de língua)"

No começo de sua resposta podemos notar que ele olha para baixo e direita. O movimento ocular nessa direção pode nos indicar emoção de vergonha.
Há também assimetria em sua sobrancelha esquerda, indicando dúvida, descrença.

Durante a verbalização de "... and said i taught him... (... e disse que eu ensinei...)", ele fecha os olhos indicando a intenção de não visualização ("Eye Shielding"). James também tem dificuldade de verbalizar essas palavras.
Esses sinais em conjunto podem nos mostrar que existe dúvida em relação ao que está falando, e sente vergonha do que tem que falar.

A partir de 3:33, James continua: "...hum... and them it moves to oral sex (... hum... e aí isso progride para sexo oral)"

Nesse trecho podemos notar o uso do agregador verbal "hum" juntamente com pausas desnecessárias. O agregador verbal é um recurso utilizado pelo agente para ganhar tempo no que vai dizer

Vemos também a utilização do tempo verbal errado da palavra "moves (progride)". O verbo está conjugado no presente, quanto deveria estar no passado.

Durante o agregador podemos notar que James pressiona seus lábios. Esse gesto indica tensão, nervosismo, desejo de não expor suas ideias, sentimentos. Pode estar ligado à desonestidade, sendo uma forma de auto-contenção. Juntamente já o direcionamento do olhar para baixo e esquerda. Esse movimento ocular está ligado ao acesso ao diálogo interno. Um momento de introspecção de auto-avaliação do que dizer, pensar

Ainda no mesmo trecho, durante a primeira pausa, entre o agregador e a continuação da declaração, rapidamente James direciona seu olhar horizontalmente para a direita. De acordo com a PNL esse movimento ocular está ligado a criação auditiva de algum som, alguma fala.

A partir de 3:37, A repórter pergunta: "Do you frighten or thinking this is weird or wrong? (Você se assustou ou pensou que isso fosse estranho ou errado?)"

James responde negativamente. Após, ele direciona o olhar para cima e direita. O movimento nesse quadrante indica acesso a parte do cérebro ligado à criação de imagens, fatos.

A partir de 3:45, James Safechuck diz: "And there is no alarm bells going off in your head... or any thoughts like that... (e não há alarme disparando em sua cabeça... ou quaisquer pensamentos como esse...)"

Nesse momento suas piscadas aumentam significativamente, indicando altos níveis de estresse e tensão. 
Ao dizer "any thoughts (quaisquer pensamentos)", o corpo se inclina para sua esquerda. Esse movimento indica um desejo de fuga e evasividade.

Em 4:05 - 4:06, James se mostra muito desconfortável. Seu corpo se ajeita na cadeira de forma descoordenada e ele projeta um sorriso unilateral indicando nervosismo.
A ação de se ajeitar é chamada por Jack Brown de "False Adjust" e indica um desejo do agente de retomar sua postura de confiança, após perdê-la
Essa tensão acontece quando a repórter pede pra James confirmar a história de que, as ações sexuais praticadas por Michael Jackson o fizeram vê-lo como um amante.
Há uma possível desonestidade nesse trecho.

Em 4:10, há novamente um desconforto grande, por parte de James.

Em 4:20, após finalizar sua explicação dos trechos anteriores, James realiza uma ação chamada de "Deliberate Gaze". Constitui em um olhar prolongado para o interlocutor com a intenção de se certificar de que este acreditou no que foi dito.

Além disso há tensão nas testa pela elevação das sobrancelhas e estiramento horizontal dos lábios, indicando a emoção de medo.

A partir de 4:28, Wade Robson diz: "He didn't... beat me, he didn't... you know... he never said mean things to me... it always all... we love each other (Ele não... me bateu, ele não... você sabe... ele nunca disse coisas maldosas para mim... sempre foi... nós nos amamos)"
Durante todas as negações verbais, Wade também negou com a cabeça. Havendo congruência
Nesse trecho existe uma coisa interessante. No começo, Wade negou que apanhou de Michael com "didn't (não - pretérito perfeito)". Mas ao negar que Michael não disse coisas maldosas para ele, Wade usa a palavra "never (nunca)". De acordo com as técnicas de Análise de Declaração, a palavra "nunca" não é uma negação. Podendo indicar evasividade, omissão
Em outras palavras, existe uma dissociação no mesmo trecho entre o fato dele ter apanhado e o fato dele ter ouvido coisas maldosas. 

Wade ouviu coisas maldosas de Michael.

Em 4:51, ao notarmos Wade e James, notamos que seus corpos estão em perfeita sincronia (foto acima). Suas cabeças estão inclinadas para o mesmo lado. Podemos confirmar aqui que eles estão espelhados. O espelhamentos é uma técnica da comunicação não verbal que consiste em "imitar" a postura e/ou os movimentos do outro indivíduo com a finalidade de se conectar, criar empatia em um nível subconsciente. A base do espelhamento é a frase "confiamos muito mais em pessoas que são iguais a nós"

Tanto Wade quanto James estão conectados ao que querem passar para o público.

* Em 2005 Wade foi à Justiça testemunhar sobre as alegações de assédio sexual contra Michael Jackson. À época ele testemunhou a favor de Michael, negando qualquer tipo de abuso por parte do cantor pop.

Em 5:10 - 5:11 Wade, após dizer que foi treinado para testemunhar a favor de Michael, emite um sorriso conhecido por "Duping Delight" (Sorriso do Manipulador). Esse sorriso, catalogado pelo psicólogo Paul Ekman, é um misto de desprezo e satisfação, e ocorre quando o agente percebe que é, ou será, bem sucedido em sua manipulação.

A partir de 6:22, a repórter pergunta para James: "Do you think there are others out there? (Você acha que tem outras pessoas abusadas?)"

James responde: "I do think there are other out there. But... but i also don't expect they just come out... now. There were coming out... (Eu acho que existem outras pessoas [na mesma situação]. Mas... mas eu não espero que eles venham à tona... agora. Alguns já vieram ....)"

Ao dizer "... there were coming out... (Alguns já vieram à tona...)" existe uma inclinação da cabeça para trás. Esse gesto é conhecido como Gesto de Distanciamento, indicando falta de confiança em suas palavras. Logo depois, James projeta, sutilmente, sua língua para fora. Esse gesto é chamado de "Tongue Jut" e significa, segundo Joe Navarro, uma auto-incriminação ("Eu cometi um erro"). 

Podemos observar que há medo em sua face, devido a elevação das sobrancelhas em suas porções internas e externas; e aumento nas pálpebras superiores.
Nesse contexto, podemos afirmar que James errou em relação ao que iria falar.

A partir de 6:45, Wade finaliza dizendo: "Michael just happens to be the guy. The abuser... in this child sexual abuse story. (Michael, por acaso é o cara. O abusador... nessa estória de abuso sexual infantil)"
A organização das palavras mostra racionalidade.
O fato de Wade ter, inicialmente, se referido ao Michael como "o cara" e só depois ao "abusador" demonstra que, para ele, Michael não é o abusador.  

Em caso de abuso sexual, a vítima tem uma forte relação emocional negativa com o abusador, por tal motivo, é comum que o adjetive negativamente, em primeiro lugar, pois de acordo com a neurociência, o estímulo emocional forte vem sempre em primeiro lugar. Em outras palavras, uma vítima de abuso vai usar a palavra "abusador" como primeiro adjetivo para se referir ao agente. Ao contrário do que fez Wade, que em um primeiro momento se referiu ao seu suposto abusador como "o cara"

No final desse trecho, podemos notar que Wade inclina sua cabeça para trás, em um movimento de distanciamento. Existe incerteza e falta de confiança em suas palavras.

* E quanto a ausência de emoções?
Podemos notar que tanto Wade Robson quanto o James Safechuck não demonstram quase emoções ligadas à vítimas de abusos sexuais. Geralmente pessoas que sofreram esse tipo de violência demonstram nojo, raiva, tristeza. Aqui, nenhum dos agente demonstraram essas emoções padrões. Alguns estudiosos explicariam essa ausência devido ao tempo entre esse vídeo e a ocorrência do fato. Muito tempo ocorreu, então a emoção ligada ao fato já não está mais instalada. Eu, particularmente acredito que mesmo com todo o tempo que passou, a emoção poderia permanecer, dependendo do trauma ou do resultado que tal ato negativo gerou na psiquê do sujeito. Quanto maior o trauma gerado, mais tempo a emoção negativa permanece. Se Wade e James vieram a público, depois de tantos anos para condenar Michael de abuso sexual, teoricamente esse assunto ainda gera respostas emocionais negativas nos agente. E essas respostas emocionais deveriam ser expressas em emoções negativas, que apareceriam na face

SUMÁRIO: A análise verbal e não-verbal nos fazem concluir que não houve abuso sexual por parte de Michael Jackson, em Wade Robson e nem em James Safechuck. Existem vários tempos verbais errados durante toda a entrevista

O fato de não ter havido abuso sexual, não exclui a possibilidade de ambos terem sido tratados por Michael de uma forma mais emocional, porém sem configurar um ato sexual.

Ambos demonstram falta de confiança em suas palavras.

Wade projeta mais segurança, o que pode indicar que este já é mais treinado nesse seu argumento, porém a análise de sua declaração comprova sua desonestidade.
A ausência de emoções padrões (raiva, nojo, tristeza), na minha opinião, é um fator importante para afirmarmos a desonestidade, tanto de Wade Robson quanto de James Safechuck.